又见“熊孩子”“熊家长”。8月25日下午，一女子发帖称，8月22日，自己在上海某影院观影时，遭后排男孩踢座椅，她本人制止未果。随后，男孩父亲用力踹椅，致其头部受伤，出现昏迷、头痛、呕吐等症状。26日凌晨，上海市公安局松江分局通报称，涉事男子已被依法行政拘留。
一周前，北京高铁上的一个视频也曾引发网友对“熊孩子”“熊家长”的不满——一名三四岁的孩子吵闹声过大，同车厢旅客上前劝说，不料遭到孩子一家人怒怼。在视频中，孩子的爸爸、妈妈说出“孩子小，管不了”“孩子在车上，没有法律限制不让我们喊”“嫌吵你们坐高级的去”时的那份理直气壮，让围观者震惊。不少网友在评论区留言，建议高铁设置“儿童车厢”。
和动口怒怼相比，在电影院动手踢伤他人的这位家长，又一次刷新了网友对“熊家长”底线的认知。这些放任“熊孩子”的家长，已无公德心、是非观可言。与此相对，建议设置“儿童车厢”以求解脱的成年人，尽显在此类场景中的弱势与无奈。
无奈的根源到底是“熊孩子”还是“熊家长”？不难发现，在这些个案中，家长听之任之的态度和做法，是导致当事双方情绪对抗和冲突升级的根本。在现实中，并不缺乏值得借鉴的好做法。比如，一对夫妇带着一岁多的孩子坐飞机，怕影响到别人，预先为其他乘客准备了耳塞和糖果，并以孩子的名义写了一张请求包容的小卡片，就曾被广泛转发称赞。这并不是说，携带幼儿出行就一定要为他人准备礼物，但预先打个招呼，表达一下自己的“不好意思”，同时让旁人有个心理准备，会有不错的情感缓冲作用。有了这样的前期“铺垫”，即便孩子后续有吵闹，也比较容易获得他人的理解。
反观那些自恃“孩子小不懂事”的“熊家长”，真不知道他们理直气壮的底气来自哪里？《中华人民共和国治安管理处罚法》对于“扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的”，根据情节轻重，都有相应处罚；在电影院这类公共场合，保持安静，不打扰别人，也是基本行为规范。法有禁止不可为，公序良俗不容践踏，家长作为孩子第一监护人，为何能心安理得地当甩手掌柜？
诚然，这些年，随着社会的进步，儿童友好的意识越来越普遍。2021年9月30日，国家发改委联合22部门发布《关于推进儿童友好城市建设的指导意见》，要求城市管理者和公共场所的管理者从客观环境入手，为儿童成长发展提供适宜的条件、环境和服务，切实保障儿童的生存权、发展权、受保护权和参与权。在这样的大背景下，体谅孩子特殊阶段的特殊行为也日渐成为社会共识。有些“熊孩子”的行为，只要不是特别过分，公众哪怕内心不满，也往往并不会针锋相对，但这并不意味着家长可以无视他人的感受。
古语有云：“父母之爱子，则为之计深远。”教育孩子是伴随其一生的课题，父母必须明了，即便是0—3岁的孩子，也会在与成人和同伴的积极互动中发展出初步的社会交往能力，如若任由“年幼不懂事”成为孩子不守规矩的“挡箭牌”，或者父母习惯性强词夺理“据理力争”，只会让孩子在对抗中错失了解规则、适应规则的成长机会。
