校尉出品，必属精品！
本号为公众号《校尉讲堂》在头条的主账号，此外别无分号。
说明：本文说的爱狗，是指爱狗人士的极端行为，也泛指源自西方的极端动物保护主义，而非养狗看家护院或饲养宠物的正常行为。
壹
前两天写了《舆论为何不肯放过虐猫考生》一文，有朋友在后台留言，说这个选题角度不好，容易误解为对西方极端动物保护理念的鼓吹。
校尉重新检视了一遍原文，确信没有鼓吹极端动物保护的意思，因为在校尉的潜意识中，虐猫与爱狗一样，本质都是违反人性的行为，都必须旗帜鲜明予以反对。
批评虐猫行为，不是因为杀死了小动物，而是因为虐杀的方式极度反人性。
同理，批评爱狗行为，也是因为他们打着爱狗的旗号，实际却违背了基本的人性。
贰
俗话说，法律不外乎人情，校尉加了两句，人情不悖于道德，道德不违反人性。
那人性的本质是什么呢？
是基于人类自私本能的共情之心。
人本是自私的，这是自然选择的必然要求。但在别人遇到危难时，绝大多数人，却都愿意牺牲自己的部分利益，来救助他人的困苦。
对他人苦难的感同身受并施以援手，甚至不惜损害自己的利益，这就是人性。
兔死狐悲，只是动物之中的特例。比如过年杀猪时，多数土狗，都会傻乎乎地过来舔食地上的血迹，只有个别土狗，会夹着尾巴落荒而逃。
对于后者，人们一般都夸上一句：这狗通人性了！
狗都能通人性，自然，对于人类而言，人性就是基本标准。
叁
所谓人性，既是共情，更是慈悲。
老子说，天地无情，以万物为刍狗。对造物来说，人和动物，并无本质区别。但对人类来说，人性乃是最基本的要求。
人之所以成其为人，就是因为有人性。
如果世间真有神明，人性就是神明赐予人类最大的慈悲。
适度自私，有利于人类个体的生存，基于人性共情的守望相助，则有利于人类集体的繁衍。
因人性而实现的社会化，才是人类压倒一切动物、率先走出史前时代的蒙昧、成长为万物之灵，才是人类通过组建家庭、部落、国家，一步一步发展为现代文明的根本原因，因而也是人类与动物最大的区别。
正是在这个漫长的社会化过程中，为了调节人性冲突，人类社会才会形成道德，为了强制执行道德，人类社会才会形成法律。
这也就是“法律不外乎人情、人情不悖于道德、道德不违反人性”的根本逻辑。
说法律是底线，是因为法律是道德的强制性标准，是守住人性的最后一道防线。
法律的终极意义，就在于保护人性，而人性的基础，就在于尊重彼此的个人利益。
因此，法律唯一正确的体现形式，也必然是公平地保护每一个人的基本权利，同时对个体之间、个体与集体之间的权利冲突进行调节与仲裁。
肆
所以法律界有不得自证其罪的基本准则，也即不允许通过刑讯逼供、诱供等方式，让嫌疑犯提供不利于自己的证据，包括口供。
因为如果允许自证其罪，处于强势地位的司法者的个人利益，就会与相对弱势的嫌犯的个人利益发生根本性的冲突。为了破案立功，就必然会出现大量的冤假错案。这样的教训，我们可以找到很多，比如著名的聂树斌案、佘祥林案、呼格吉勒图案。
不自证其罪，也就变成了公民最基本的权利。
与此同时，对于他人对嫌犯的包庇行为，法律又会做出严惩。
也就是说，在保护个人权利与维护社会秩序之间，法律做出了折中。
对代表社会秩序的公权力与代表个人利益的私权利的平衡，一直是法律界永恒的难题，东、西方都是如此。
相比之下，海盗文化背景下的西方文明，尤其是被欧洲国家流放到北美的移民，天生崇拜个人武力、天生反政府，因此更推崇个人自由，更倾向于约束公权力。
农耕文化背景下的东方文明，不管是面对天灾还是北方游牧民族，有组织的集体才是最基本的生存保障，因此更推崇家庭、家族、国家的集体概念，更倾向于约束私权利。
这是东西方不同文化背景带来的客观差异，没有绝对的对错。或者说，绝对的自由主义与绝对的集体主义，其实都有失偏颇。
我们既不能推崇皇权式的绝对集体主义，因为那是家天下，是借集体的名义维持个别人无限扩张的权力——比如皇权；也不能推崇以精致利己主义为代表的极端个人主义，因为那不仅是拔一毛以利天下而不为，更是为了自己的一根毛，不惜让别人、让社会付出惨痛的代价。
我死之后，哪怕洪水滔天，就是精致利己主义的忠实写照。
伍
虐猫与爱狗的本质，都是为了自己的一根毛——满足自己特殊的心理需求，而不惜让别人、让社会付出巨大的代价——虐猫是挑战人类最基本的人性与社会道德底线，爱狗是侵害他人财产、破坏公共秩序，同时也是另一种形式的挑战人性。
说虐猫挑战人性，估计无人反驳，说爱狗挑战人性，就需要说道说道。
人性本私，因而天然带有范围属性，因而人类的道德、法律也有范围属性，尤其是作为人性、道德强制性标准的法律，对范围的界定更为严格——只限于保护人的利益。
因为道德是为了调节人与人的关系建立的，法律是为了强制执行道德约束而形成的。
因此，立法的根本出发点，就是保护人的正当利益。
再说直白点，法律是调节人与人的利益冲突的，不是调节人与动物的利益冲突的。
之所以出现保护动物的法律条文，本质上还是为了保护人的利益。
所有与保护动物相关的法律，无非两种情况。
一种涉及家养动物包括宠物，这是作为人的私产来保护的。
因此，如果有人伤害他人的宠物或者饲养的牲畜，一般也就是赔钱加道歉，情节恶劣、损失惨重的，才可能触动行政处罚和刑事责任。
另一种针对珍惜动物，这是作为人类的共有财产来保护的。
道理很简单，所谓的保护环境、保护珍惜物种，无非就是保护人类的共同利益。
六
按照这个逻辑，捕杀给人类生活造成困扰的流浪猫狗，包括某些地方以猫、狗为食材的风俗，都属于人类的正常行为、正当权力，谈不上违法，更谈不上反人性。
食肉动物以食草动物为生，食草动物以各种植物为生，人类以几乎所有可食用的动植物为生，这是漫长自然进化过程中形成的结果，不以人的意志为转移。
所有以猎食为目的而进行的捕杀，所以以保护人类生活环境而进行的必要的捕杀，只要对象不是珍稀动物，就都是合法的。
但即便是最为凶猛的食肉动物，也从来没有单纯出于心理发泄的虐杀行为。
也就是说，所谓虐杀，不单违反人性，甚至违反兽性乃至一切生物本能。
这是人类才有的恶行，也是人性最为黑暗的一面。
不管你虐的是猫、是狗，亦或是其他任何一种能够引发人性共鸣的小动物。
你可以吃它、也可以杀它，但不能虐杀它！
柒
相比虐猫，爱狗人士的极端行为同样反人性。
人性也罢、道德也罢、法律也罢，都是以自我为中心向外发散的。
因为爱己、所以爱人，因为爱人、所以才会对万物生灵产生共情，并且形态、行为越接近于人，人类的共情越强烈。
比如猫、狗、牛、羊，如果虐杀，必然招致道德谴责甚至法律惩罚，但对于清蒸大闸蟹和煮活虾，却没人会感到任何心理不适。
这也就是前面提到的，人性、道德、法律，都有范围属性。
讲个历史故事。
管仲临终前，曾经告诫齐桓公，一定要疏远易牙、竖刁、卫公子开方等人，因为易牙曾经杀了自己的幼子蒸熟后献给桓公品尝，竖刁为了入宫伺候齐桓公，自己给自己做了阉割手术，卫公子开方为了追随齐桓公，不单放弃了卫国的继承权，甚至父母死了都不肯回去奔丧。
管仲的话很直白，连自己的身体、儿子、父母都不爱的人，不可能真心爱齐桓公。
那些所谓的爱狗人士，当你们挥舞着道德大旗砸向别人的时候，首先问问自己：你天天给狗洗澡，是否给自己的父母打过一次洗脚水、洗过一次脚；你动不动就收留流浪狗，是否给孤儿院送过一次食品。
不爱父母、不爱人类，却把所有感情都投射到狗的身上，甚至不惜侵害他人的合法权利，这不是超越物种的大爱，而是赤裸裸的自私，是为了满足自己特殊的心理需求而不惜践踏人类社会的正常规则与秩序。
你要爱狗不要爱人，可以，关起门来做啥都行、怎么爱都行，但请不要道德绑架别人，更不要干扰和破坏别人的正常生活。
捌
人性属于本能，因此天然以自我为中心向外发散，道德、法律属于人类社会化的产物，因而它们的中心不是个人而是人类某种形态的社会组织。
所以孔子说，父为子隐、子为父隐，直在其中矣。
什么意思？就是老夫子认为，社会的道德体系，不能压制家庭内部的父子人伦，因为人伦才是更底层的人性。
但在人类的社会活动中，又不能允许个人对社会造成巨大的伤害，所以又有包庇罪。
换言之，对于小的错误，家人可以互相掩护，但对于违法犯罪尤其是严重的罪行，家人也不能包庇。
因为法律服务的中心，是平等化的人类集体。
人性天然优先保护自己，为了抵制人性自私的一面，法律必须人为优先保护群体。
王子犯法、与庶民同罪，君子不以私害公，说的就是这种价值理念与立法精神。
尽管在司法实践中，因为人性本私、因为人性自私一面对公权力的干扰，经常出现千金之子、不死于市的状况，但司法实践的错误，不会也不能改变正确的价值理念与立法精神。
这也是法律有国界的根本原因，我们不能用中国的法，来惩处发生在中国之外的恶行。
同理，我们也不能把在外国合法、在中国违法的争议性行为，堂而皇之地搬到中国。
与打着自由、民主、自由旗号，在国内大肆推行LGBT、女权、废除死刑等西方极端个人中心主义虚伪价值观一样，源自西方极端动物保护主义的爱狗极端行为，就是犯了类似的错误。
如果你们认同西方的极端动物保护理念，认为爱狗压倒一切，可以上高速公路拦截车辆、可以打砸售卖狗肉的饭店、可以在小区饲养流浪狗，那你们最好是去允许这种行为发生的国家，而不要试图用外国的理念，来改变中国的法律体系、道德体系。
在中国，就要守中国的规矩。
说个好消息，《校尉讲堂》公众号有留言功能了，欢迎朋友们留言讨论，校尉会及时回复。
作者简介：非著名战略分析人员，自干五宏大叙事者，用逻辑打磨毒舌的中年大叔，喜欢纸上谈兵的退役大校。
