康有为：国之将亡必有，老而不死是为
康有为，康南海，知道的人多，了解的人少，高晓松说他是妄人，罗胖说是他是轴人，要我说，他就是个无耻的文人，
很小的时候便知道他，公车上书、戊戌变法、流亡海外、保皇派等几个词串起了这个人，出于对光绪帝的同情，一直视其为好人一枚，及至后来能找到他的书，认真地看了一遍，感觉就不是太好了，再后来，有网络了，他也是我很关注的评论对象，看多了，感觉就更加地不好了。
近年来，其实这康老先生被扒得够惨了，尤其是在私生活及后来的死因上，估计比他的那几本书还要惹人关注，说什么的都有，着实被扒得有些可怜。但我可不是追风之人，从不喜欢他到鄙视他，也是经历了一个很漫长的时间，绝不是受近期风头的影响。
说起他的私生活嘛，实在是有些让人替他脸红，按说在他那个时代，三妻四妾地不算个什么，有钱有势之人不说个个如此，但至少属于稀松平常吧。但不要忘了，他可是大肆宣扬一夫一妻制的，自己却整天猎艳，处处留情，他一生却娶过六个妻子，三姨太娶来时才17岁，且最后在六十几岁时还娶了个十几岁的老婆，以至于妻妾儿女以集体缺席婚礼相抵制。
徐悲鸿大师在1917年还曾画过他妻妾成群的画作，取名为“六十行乐图”。似这等心口不一之人，肯定是让人看不起的。至于那死因的传闻，我是羞于启口的，当然，尽管我不喜欢他，但我还是认为，那只是传闻，是为黑他而黑他。
康有为自是了得之人，他是光绪年间进士，晚清大儒，出身官宦世家，家学底子想必很厚，文言和国学功力可以说是炉火纯青了。著述也是颇丰，他精通书法，形成自己独特的书风，世称“康体”。
虽然作为革新派，但他的白话当是短板，看他的文章还是有点诘屈聱牙，他的著作很是有清儒的特征。他在思想上在当时来说，可谓是特立独行，是革新派中的代表。早年我曾看过他的《大同书》，但感觉其中所描绘的理想世界，相比于欧洲早期空想社会主义康帕内拉的《太阳城》，除了反对私有制外，不说如出一辙，却也并无太多的新意，只是一副画了一个人人平等的大同社会蓝图，一个以无差别，无剥削为要旨的大同境界。从形式上看，《大同书》是反对暴力革命的，这也是康有为一贯的主张，他认为要实现大同，只能通过自上而下逐步改良的道路来实现。
对这《大同书》的评价，尽管争论多多，但不可实现的空想却是大家一致认同的，只能成为一种乌托邦的空想。正如毛主席所说：“康有为写了《大同书》，他没有也不可能找到一条到达大同的路。”
其它诸如《新学伪经考》《孔子改制考》等等，现在人们都视为剽窃，这实在是有些墙倒众人推的味道了，怎么说康有为作为一代文坛领袖，不能因为他的人品或者有些作为而一概否定吧。
但他的所作所为却很是奇葩，表面上，他处处彰显“吾不出山，奈苍生何”的士大夫责任感，他竭力反对以慈禧太后为首官僚集团，将其视之为阻碍变革的阻力，但事实上，一开始慈禧并不反对变法，她在给光绪的指示中说：“变法乃吾素志。凡所实行之新政，但不违背祖宗大法，无损满洲权势，即不阻止，儿可自为之。”
后来之所以反对变法，那是因为康有为变法政策过于激进造成的。更为甚者，他还幻想借重那发动“甲午战争”的伊藤博文来华主导变法，还提出了荒唐的“中日合邦”，这不是典型的卖国又是什么？
说起他的人品，实在地有些提不起，这也是我视他为无耻的理由。他利用伪诏募款，在世界各地招摇撞骗，拥握大量资金，利用这些资金做生意，周游列国，四处玩乐，晚年生活奢靡，他还娶了一堆老婆，活得非常滋润。
在中国历史上如康有为这样的人应该不少，满嘴的仁义道德，暗地里却蝇营狗苟；下笔千言，惊世骇俗，谈爱国声泪俱下，背地里却做着那卖国的勾当，不幸的是，这康有为却被长期奉为“康圣人”，这倒是滑稽至极的事。
康有为的才学自是了得，我最喜欢的一副对联便出自他之手，那是谭嗣同被杀后他所撰的，“复生不复生矣，有为安有为哉”，复生是谭的字，这一联将二人的名字巧妙地镶入，在此虽是小技，但也能看出这康有为的古文功底还是很深厚的。
综上所述，是我说康有为是无耻文人的理由，但他的学术成就还是应该肯定的，我不喜欢的是他的人品，对他著述中夸大、幻想的内容，也是很排斥的。茅海建先生有句话我很认同，他说：“康有为的言论多有夸张自扬之处，须得处处小心”，此言甚是一语中的。
