皇权、相权、民权任何一个社会群体，都存在着各种权力。以企业为例，老板代表资本的利益，普通员工代表劳动者的利益，管理层作为老板和普通员工的纽带，则代表着一个特殊的利益方。三方无疑都在争取着自己利益的最大化。
中国古代在秦以前，属于贵族政权。此时的相权和皇权可以视为一体。自秦汉以后，贵族的世袭权力被剥夺了，皇帝的私臣成为了政府的官员，官职是不能世袭的，所以和皇帝的关系也就自然而然地没有那么亲近了。
中国的政治制度，其实一直都是维护三方权力的工具。评价一个好的制度，也可以从是否能够维护三方权力的合理平衡作为标准。
中央政府论中央政府的合理性，最好的要数唐代。三省六部制度，是皇权与相权互相依赖、互相制衡的最佳方式。中书省立诏，皇帝准许、门下省复核、尚书省执行。一道命令并不是由皇帝说了算的，这也就制约了皇帝的独断专行。而三省各负其职，也无法像汉代丞相那样，即政府权力于一身，也就给皇帝提供了制约政府的空间。
其次要数汉代，但是汉代的宰相制度，造就出国家副皇帝的角色，这不得不让皇权有些恐慌。为了除去这一弊病，皇帝的智慧也显然没有那么高明。内廷设置大司马大将军，实际是架空了宰相的权力，内廷又与外戚和宦官混杂在一起，倒是不必担心相权的威胁，却滋生了新的贵族集团，危害反而更大。回顾西汉和东汉的政权，皇帝依重内廷之时，也是国家衰败的开始。
宋、明两代，中央政府的机构设置，皇权越来越重，相权越来越轻。宋代在中央，即便保留了中书省这一机构，但是三省制度的本质已经丧失了。到了明代，皇帝为了提防大臣谋反，干脆就撤销了宰相这个职务。把其权力集于皇帝一身，自己却又难以面对这繁巨的政务，怎么办？结果还是像汉朝的皇帝那样，搞出了内阁替自己分忧，更为可恶的是，皇帝把宦官推到了政治的核心舞台上。
这就像在企业里，老板不信任外人，要么在关键位置安排自己的家人，要么在各个部门中安排自己的耳目。结果，反倒是这些人最能祸害公司，公司的制度在这些人面前是不作数的。其他人看在眼里，虽然无奈，心中的忿忿不平也是难免的，所以公司的风气也就开始败坏，公司的制度既然缺乏公平性，那也就没人会尊重它了。
清代的中央政府，不仅仅是皇权侵蚀相权的问题了，满清贵族始终在清代享受着特殊的权力。所以清代在政治制度上和其它四个朝代有极大的不同，也是最坏的一个。
地方政府汉代的地方政府只有郡县两级，直到汉灵帝时，州这一行政级别才具有实际地方政权的作用。
唐代和宋代的地方政权则始终是三级，州县两级与汉代相同，再向上一级，唐代称道，宋代称路，实际上都是我们现在熟知的省级政府机构的雏形。
明清两代，地方政权变成了四级，除了州县两级和省级政府被保留下来以外，在省和轴之间又增加了一个行政级别，明代称分司，清代称道。
我们看到，古代的地方政府，层级是越分越多，机构也设置的越来越多。孰优孰劣笔者不敢下结论。作者是最推崇汉代的地方政权的，级别少可以提高公事效率，官员之间也没有巨大的等级差别，所需官员的数量也少的多。清代的地方政府一共分为四级（如果把巡抚和布政使分为两级，那就是五级），在社会生产力并没有太大提升的情况下，百姓的负担自然也要增加，两相对比，汉代的官员的待遇似乎也比清代强。
古代地方政府的设置，我们并不能直接看出相权对民权的侵害，但是地方机构越来越庞大，官吏数量越来越多，这本身就是已经侵害了民权的利益。官员的俸禄从哪里来？还不是取之于百姓的赋税，更不要说那些制度以外的盘剥和压榨。
考试制度汉代的考试制度，最大的弊病是其制度并没有让广大的普通百姓享受其政策红利，其利益被官僚集团和世家豪门所垄断。汉代虽然消灭了以血统维系的贵族集团，却培养出新的豪门贵族。也是在考试制度方面，相权荼毒民权最大的一朝。
唐代全面开始了科举制度，这在中国古代考试制度中具有极大的贡献。除了从事工、商行业的人不允许参加考试以外，其余的人都允许参加科举考试，从而打开了普民百姓进入政府的通道。这一点，民权受到了尊重。但是唐代的考试制度有一个弊病，就是考试的内容主要以诗词歌赋为主，这也是唐代能够涌现大量的诗人的原因。可是诗词歌赋和经义相比，在政权治理上就缺少务实的作用，总不能拿着诗歌治理百姓吧。
在考试选举制度上，要数宋代最佳。宋代以前，连年的战乱导致读书人大量减少，国家缺少可用的人才。所以宋代兴办教育，系统的培养政府人才，也因此在宋代出现了中国第二次哲学思想发展的高峰，即宋代理学。宋代的考试制度值得称道的不仅如此，在考试内容上，也曾经以考经学为主，相比于诗词、八股，经学更加务实，选出的人才也就更有管理的才能。所以说，宋代在考试制度上，是对民权的最大的尊重。
明代沿袭了科举制度，在这一点上也同样是尊重民权的。到了成化年间，考试的内容被官方定为八股文，考官有了评判的标准，可培养出来的读书人，终日研究文章格式，与现实越来越脱节。虽然不是对民权的直接伤害，可对整个社会是一种愚民的行为。
清代是最不伦不类的科举制度的，这主要体现在考试制度中，录取满人和汉人的比例严重的不合理。满人和汉人不能在同等的条件下竞争，也就失去了科举制度的初衷。百姓的权力自然也就被剥夺了。
单单从考试制度上，来审视皇权与相权的关系，其实是不合理的。因为考试制度本身是将平民百姓变成政府储备官员的遴选程序。人事制度，尤其是高级别官员的任免权力，才更能体现两方权力的竞争。
人事制度汉代的人事制度有其独特的亮点。首先得益于地方政权的层级最简练。汉代只有县、郡两级地方政府，全国一共一百多个郡，其长官，也就是太守，与中央政府的九卿是同级的，都是二千石的官员。九卿外放做郡太守，或者太守调入中央担任九卿，这在汉代是很正常的调动。不仅如此，低级别的官员，一旦被中央看中，都可以提拔到很高的职位任职。即便不是在职的官员，如果有人举荐，或者因名望传入皇宫，被皇帝知晓此人，皇帝也可以直接将其召入宫廷，被委以官职。
汉代还有一个特色，就是一个机构的长官是由皇帝任命的，其属官的任免权力完全归于此长官。这种人事制度在五个朝代中，只有汉制如此。所以从人事制度上看，汉代的相权最重。那皇权是否被侵占了呢？其实也并没有，汉代以丞相管理政府时期，并没有出现丞相威胁到皇帝的情况，反倒是自从设立内廷以后，外戚对皇帝形成了巨大的威胁，甚至将西汉和东汉带入了毁灭。
唐、宋、明三代的人事制度都不如汉代，这一点主要体现在地方官员的使用上。地方官员，尤其是低级别的官员，其升迁的机会是比较渺茫的，明代更是不允许胥吏升任官员。试想一下，如果你在一家公司就职，如果你入职时只是一个普通员工或者是一个小主管，那你就没有机会升为部门经理，甚至更高级别管理岗位，公司中高级管理人员都是空降来的。不能升职，那加薪的机会和幅度就少，那么你在公司还有多少奋斗的动力？你要跳槽是吧，对不起你的履历已经是当过普通员工了，到了另一家企业你也同样不能进入中高级管理层。是不是有一种绝望的感觉。
清代的人事制度甚至不能说成是制度，而是法术。重要的官职基本上都由满人把控，六部的尚书是有汉人的，但是也一定要配置一个满人尚书。所以说部族政权因其私心太重，已经不能拿来跟其它政权相比较了。
在人事制度上，汉代的开明是最值得提倡的。我们如果读《史记》或者《汉书》的时候，就能看到一个有意思的现象，这在今天都是无法想象的。就是一个人的职务是实实在在的可升可降的，这个人现在是丞相或者太尉，因为犯错就可能被罢免回家，过了一阵子又被皇帝委任为光禄勋。这在汉代并不稀奇。
唐、宋、明三代，在人事上有点相权内耗的味道。权力就那么多，你多了我自然就少了。所以就会想方设法的设置一些壁垒，让自己更安全一些。
兵役制度五个朝代，兵役制度最好的是唐代和明代，当然在唐朝的中后期和明朝的后期，兵役制度也出现了荒废。从其制度设置之初，唐代的府兵制和明代的卫所制度，非常的相似。一边能够让国家保有一直强大的军队，一边还能与百姓和睦相处。所以在兵役制度上，皇权充分的尊重了民权，没有给民权增加负担。出问题的反倒是各级官员，他们并没有长期的维护好兵役制度的运转，而最终将其荒废。从间接的角度看，相权是损害了皇权和民权的。
汉代的兵役制度并无多少可取之处，百姓承受兵役之苦，国家也未从中得利。同样，宋代面对恶劣的北方国防形势，其兵役制度也乏善可陈。宋代的军队并没有沿袭唐代的府兵制，还要始终保有数量庞大的军队，以防御北方的辽。所以每年的国防开支都十分巨大，百姓自然也要承受巨大的负担。清代的兵役制度，本书并没有提及，看得出来，钱穆先生对满清的部族政权极为不满。所以讲了政府组织和考试制度以后，根本就没讲赋税制度和国防制度。
税赋制度汉代的赋税虽然不是最好的，可也遵行了轻徭薄税的原则。而且汉代得益于政府官员数量偏少，财政刚性支出也就少。所以人民的负担也就比较轻。这方面皇权、相权和民权是比较平衡的关系。
唐代的租佣调制度比汉代的制度要好。首先是税赋比汉代更低；其次唐代的租佣调的对象是不一样的，有地才有租，有壮丁才有佣，有家才有调。百姓的负担是循序渐进的；再次，就是唐朝开始的时候奉行的是量入为出的原则，国家有多少钱就办多大的事。唐代后期执行的两税制相比租佣调制度就差多了，国家入不敷出，就向百姓增加赋税。不仅如此，税赋分配的不合理，导致一些地方出现大量的逃亡，国家最基础的一环被破坏的越来越严重。
宋代至始至终都没有好的税赋制度，国力也始终不强。从这一点来看，宋代的皇权、相权和民权都不是赢家。
明代起初的两册制度是效仿唐代的帐籍制度和租佣调制度，在明代的前半段，这项制度也能让国家，上到皇帝，下到百姓都能获得实惠。后期也同样因为政府的懒政，让这项制度没有能够贯穿始终。万历年间，张居正推行的一条鞭法也并不能顾全各方的利益。其实纵观古代历朝历代，当国家财政出现问题时，民权就是直接的受害者，而破坏了社会的根基，最终也会反噬国家的政权。
在本书中，钱穆先生也没有提及清代的税赋制度，对其政权的鄙视，由此也可见一斑。
总结看过这本书，笔者认为，中国人完全具备设计出合理政治制度的能力。汉代的地方政府、唐代的中央政府、唐宋的考试制度、唐明的税赋制度和兵役制度，都是非常值得学习的制度。
中国的历史能够传承五千年，而且到如今仍然充满了活力，这是因为中华的文化始终得以传承。制度是什么？是从管理的角度，对文化的诠释。一百多年以来，在中国的舆论声中，始终都存在对中国制度的抨击，以及对西方民主制度的向往。试问，西方的所谓的民主制度，在中国的文化基础中如何诠释？一个没有文化根基的政治制度，又如何能在一个偌大的国家中运行？一人一票的选举制度就是最公平的选举制度吗？那又如何解释美国会有特朗普、拜登这样的总统？乌克兰又为什么会让一个演员来担任首脑呢？要知道，他们可都是民主选举出来的国家领袖。
笔者认为，意识形态的争论完全没有意义。如果一个国家的政权，他的制度能够尊重本国的文化，能够尊重各方的权力，能够维护大多数人的利益，能够让国民处在一个相对公平的生存环境，而且生活水平能够经过自己的努力而获得提升。那么这个政府就是一个好的政府，这样的制度就是好的制度，至于它是哪种意识形态就没有必要去计较。
此外，在历代政治得失中，我们也要看到，一项好的制度如果得不到好的执行，一套制度如果一成不变，是绝对不行的。所以我想用现在一句现代的话来结束这篇随笔
改革永远在路上！
（完结）
【笔者声明：本文是一篇读书笔记，文中的内容主要是对作者书中阐述内容的总结，另外也加入了笔者自己的一些粗浅的想法。文中表达的观点，绝非学术观点，在一些问题上也会与史实有偏差。在这里真诚的接受读者提出的批评和指正】
