失去游客的古城小镇，拿什么拯救？

▼

看到这张图片，你知道是哪个古镇吗？

随着旅游产业的大力发展，全国各地的古城小镇如雨后春笋般冒出，但同时，相似性却渐渐取代了每个古城小镇的个性。不分天南地北、不分历史和文化特色、不分气候和自然条件，大部分古镇都是统一的小桥流水、青石板、红灯笼，甚至连沿街店铺卖的东西也差不多，难道所有的古镇都是同一个操盘手？当然不是。

为什么全国的古城小镇

如同批量生产？

虽然每个古镇在宣传中都表示具有不一样的地域特色、历史文化，但是无论是哪一种文化，我们实际看到的，从建筑风格到商业业态，从旅游产品到特色小吃，仅仅从照片来看，游客基本分不出这些个古镇的差别，全国各地的古镇都好像是同一个“工厂”生产出来的标准化产物。

这要从古镇的发展历程说起，1984年，在美国留学的陈逸飞以周庄的双桥为素材，创作了一幅题为《故乡的回忆》的油画，这幅画让周庄一炮而红，随后全国各地的游客慕名而至。在周庄的示范效应下，江浙一带的乌镇、同里、西塘等地方相继走上“旅游兴镇”之路。与此同时，西部的丽江大研古镇因其独特的民俗文化逐渐为游客所关注，1997年“申遗”的成功更使其名声大噪，并迅速跻身古镇旅游开发的前列。在这股古镇旅游热潮的带动下，我国各地开始大规模地发展古镇旅游，而这些古镇许多都以前期火了起来的江南水乡为参照物，所以诸多古镇自然都“长得一样”。

为什么卖的小吃、纪念品也都是一样？这也是源于商业利益的驱动。

古镇发展初期，沿街商铺的客群一部分是面向本地人，另一部分是面向游客，而游客的消费能力往往大于本地人，面向游客的商铺盈利能力更强，随着古镇知名度的提升，游客数量急剧增加，越来越多商铺会转向为游客提供服务，本地人显然无力承担不断增长的物价水平，随后会相继迁出，而商铺自然是什么盈利高就做什么，这样就会导致同质化现象加剧，所以游客不论去哪个古镇，许多小吃都是一样，所以游客也会感觉到各地古镇越来越商业化，失去了原本的文化特色。

丽江古城就是其中的典型案例，旅游业的蓬勃发展造成丽江原住居民大量外迁、传统民族文化遭受冲击，所以前几年游客对丽江商业化的质疑不绝于耳。其他众多古镇既没有丽江的知名度，又全然商业化，游客去了以后自然不断吐槽，这些古城小镇口碑也会越来越差，长此以往，自然会逐渐凋敝。

如何拯救

失去游客的古城古镇？

对于古镇旅游的最初构想中，各地政府也是希望促进当地经济的综合增长，提升当地人民的生活水平，然而事与愿违，纵观全国古城小镇的发展，持续保持旅游商业活力的屈指可数，大多数古镇游客数量骤减、生意冷清，有的古镇运营难以为继最终沦为“空城”，如何拯救这些日渐没落的古城古镇？

首先是商业模式的调整。

在之前的商业模式下，政府为了促进旅游发展，在前期一般会给予投资商一定的政策性扶持资金或者以优惠价格出让土地，而古镇动辄投资几个亿，仅靠发展旅游业显然无法实现投资平衡，所以诸多古镇项目的投资商都会附带地产业务，原本这种“地产给旅游输血、旅游带动地产销售”的模式可谓两全其美，但是实际落地中，投资商为了快速收回成本，都会将重心放到地产业务，而忽略了旅游，导致运营管理一盘散沙。

以郯国古城为例，开业之初设定门票60元，部分游客对于价格望而却步，为了吸引游客又开启免门票活动，随后在收费和免费之间“摇摆不定”，此外，据山东电视台报道，郯国古城景区对景区对商户“坐地起价”，原本景区和商户最早签订了一份联营合同，合同规定对入驻商铺采取抽成方式联营。后期单方面撕毁合作协议，景区不仅提高了抽成比例，还要额外增加物业费，否则就不让入驻景区，由此可见运营的混乱。

其实在古镇的开发运营中，需要探索“政府主导、市场运作、社会资本投入、民间力量参与”的模式，融合多方力量，实现“共生、共融、共建、共享”。

其次是文化的挖掘与创新。

游客选择去古城游玩，还是希望感受当地的文化底蕴、体验淳朴的民风，如果沿街都是外来的商户，全国统一的小吃，自然也看不到当地的文化所在、特色所在。

国内的非物质文化遗产分布广泛、种类繁多、内涵丰富，古镇可以从当地非遗入手，挖掘当地的民俗特色、文化特色，可以将这些特色结合结合互动投影、VR/AR、全息等高科技手段，从天空、陆地、水上不同空间维度切入，构建沉浸式、情境化的旅游场景。

最后是业态布局的调整。

各地古镇小城自然也意识到过度商业化带来的弊端，如何改变“千城一面”的现状？可以导入文化新业态，大力发展文创、非遗传习、民俗体验、夜间经济等业态，以丽江为例，2019，丽江开始对古城核心区的业态进行市场目录清单式管理。网吧、电子玩具、现代建筑材料等16类项目被禁止市场准入；酒吧行业被归入限制类。在控制过度商业化的同时，文化传承人、手工艺人开馆授艺等弘扬、展示特色传统文化的店铺则被列入鼓励类，不仅审批一路绿灯，还可以申请公房房租减免、项目补贴等一系列优惠政策。通过政策的实施来避免古城过度商业化。