「片面的审视之下，人物和我们的苦涩都没有消逝，它也许只是不断流动，流到下一个“恋爱脑”的节点。」
王宝钏火了，不是那个历经磨难终成皇后的相国千金，也不是那个痛骂负心郎的果敢民妇，而是那个荒山上挖野菜的“恋爱脑“。
在2012年剧版《王宝钏与薛平贵》中，有一段挖野菜充饥的情节，用以展现王宝钏在寒窑辛勤劳作，等候薛平贵归来的艰辛与苦楚。近期，这段情节的剪辑和二创里，王宝钏以素色头巾、粗布短衣、不修边幅的民妇形象出现在人们的视野。
#王宝钏挖野菜什么梗#@小影娱乐
相府千金小姐下嫁穷小子，所遇非人，婚后被欲求军功的丈夫抛下，十八年寒窑苦熬，野菜充饥，如此戏剧性故事难免为人津津乐道。人物命运反差之下，王宝钏的选择被冠以“恋爱脑”的标签，在视频平台上引发了传播热潮。
“苦等十八年，做皇后十八天”，“一朝千金小姐，十八载乡野民妇”。人们纷纷感慨王宝钏痴情的不值得，但对于这个戏文中的人物，人们的共情更多转换成为一种戏谑：“感觉自己要恋爱脑了，就去看王宝钏挖野菜”、“告诉你的姐妹，如果恋爱脑，就要像王宝钏一样吃十八年野菜”。“拜见恋爱脑祖师奶奶”似乎成为了敲打自己、保持清醒的不二法门。
#王宝钏挖野菜什么梗#在网络上的走红，让这个传统戏文中的女子褪去了悲情的外衣，以一种有些滑稽，甚至狼狈的姿态重新走入大众视野。大众态度的转变，似乎逐步将这场警惕“恋爱脑”的动员推向展现女性自我意识觉醒的高台上。
但王宝钏真的担当得起如此“盛名”吗？
01
王宝钏变形记：被定义的恋爱脑
随着#王宝钏挖野菜什么梗#的持续发酵，更多背景故事的补充和对梗的解读逐渐填充着相关热门视频的评论区。一时间，全网对于剧集和戏文的童年回忆都汇聚成对于“恋爱脑”王宝钏和“渣男”薛平贵的讨伐，然而这并非文艺作品塑造二人形象的本意。
王宝钏这一戏剧人物改编自民间故事《王宝钏与柳银环》，通过戏曲创作和影视剧翻拍逐渐为人所熟知，《三击掌》、《别窑》、《赶坡》等秦腔折子戏中的情节在电视剧中的复刻，成为了塑造王宝钏形象的重要选段。
陕甘青名家演绎《再见•王宝钏》
相国之女王宝钏由于乞丐薛平贵英雄救美对其产生了爱慕之情，不惜断绝父女关系与薛平贵私奔。独守寒窑十八年，等待夫君建功归来，却得知薛平贵在西凉已成公主驸马。鸿雁传书，痛骂薛平贵，终于等到了与薛平贵寒窑重逢。
在此之前，时人对王宝钏多以欣赏为主。戏曲研究员评价王宝钏为寒窑中的一支腊梅，“通过王宝钏的形象塑造，展示出传统女子重情重义的特点，虽为女子，却也坚强勇敢，敢爱敢恨，敢于同命运作斗争”。人们赞扬王宝钏苦守寒窑的“忠贞”，感慨她在爱情中的“痴”，也同情她所遇非人、多年受苦的遭遇。
然而，这些情节在这个时代有了新定义，长达十八年的守候成为了高投入、低产出的不理智行为，人们将她的一切痛苦归因于她对于爱人的执着，用最“凝练”的方式概括了这位女性角色的一生——“恋爱脑”。
网友对王宝钏挖野菜的评价
“父母之命、媒妁之言”的规劝没有束缚住王宝钏的选择，阶级的差距没有打压她的爱情，寒窑苦旅没有消磨她的意志。这样一个有点“轴”、有点“傻”的王宝钏在打破父权社会为她设立的条条框框的同时，又保留了女人“坚守忠贞”“夫唱妇随”等被认为是父权制影响下的产物，而后者在这场挖野菜的热潮中被无限放大。
越来越多的网友参与到#王宝钏挖野菜什么梗#的二次创作中，饰演男主角的演员陈浩民也发起玩梗“抢王宝钏野菜”的挑战，一时间，人们对于王宝钏的定义从“恋爱脑”逐步扩展到“爱的不是薛平贵、而是野菜”、“十八年也没想着种地养活自己”等调侃之中。
陈浩民回应王宝钏挖野菜@蒋丽莎Lisa
封建社会对于女性的枷锁在无形中只成为了王宝钏一个人的隐痛，我们以现代的评判视角投射到王宝钏身上，以此得出的评价使得这个形象从时代背景中被剥离出来，成为了表情包的座上宾，人人口中的流行梗。
02
一朝模范女主 一朝“恋爱脑典范”
曾经的好女人王宝钏在今日成为“恋爱脑鼻祖”，人们态度转变的原因也许有迹可循。
从《幸福到万家》中敢于突破，带领乡民致富的何幸福，到表现女性情感释放的《摇滚狂花》，现代社会提供了对女性价值更多元的评价体系，使其不仅栓系于爱人与母亲的角色。
受众对于大女主角色的追捧，展现出对于当代女性实现人生价值的重视与期待。我们期待在职场上看到女精英的专业与果敢被尊重，在家庭中看到母亲的勤劳和奉献被感恩，在两性关系中看到爱人的独立和清醒被认同……而当这些期待落空，女性个体又往往首当其冲，成为被讨论的对象。
互联网创作者对于女性题材影视剧的探讨
反观短视频平台上的王宝钏，对苦守寒窑十八载“忠贞”美德的强调，使得人物的价值被无形局限在了爱情这条唯一的赛道上，人物的其他光芒都被恋爱至上的阴影遮盖。“为了男人放弃好日子”的恋爱脑王宝钏，这样简单的一一对应，直观的观点输出，迎合了短视频平台用户玩梗的需求，让王宝钏在抵制恋爱脑的风潮之中成为最形象、最苦情的代表角色。
人们对女性价值体现的诉求越来越多，要求她们在爱情中选择“恋爱脑”之外的道路，而与此同时，社会对于爱欲的渴求越来越少，不断挤压着人们眼中“清醒爱情”的定义空间。
“爱欲，是勇于否定自我，肯定他者”。这其中不乏一些苦情的成分，而当代人，似乎越来越不情愿陷入这个苦情的漩涡。复旦大学社会学教授沈奕斐曾在“为什么现在的人都不愿意做舔狗”的视频中表示，现代人关系从零到一的确立被愈发极端化，在试探后没有回音，大概率便是自我保护式的退后。与清醒相对的是，恋爱脑的定义仿佛拥有了更多的弹性，似乎成为了绝大多数情感困惑的解答。
bilibili@沈奕斐
韩炳哲在《爱欲之死》中指出，效率社会带来的对主动性和绩效的过分强调，让我们习惯用性价比衡量一切，用确定的绩效去考量爱情。感情中付出的努力是对于个人主动性的激发，也会产生压力，产生自我剥削。
十八年困苦生活换来十八天的皇后生涯，“性价比”如此低的爱情，似乎违背了效率社会的一般准则，成为令人们不解的选择。对于低效和自我剥削的厌恶最终投射到挖野菜的王宝钏身上，看似喜感的呈现方式之下，人们对于苦情的理解逐步变成了对于“恋爱脑”的集体调侃——人们越来越不希望得到消融自己、接受他人可能带来的消极后果，尤其是当这些想法与现代社会强调自我的价值观相悖。
如果让渡自己的情感给一个意味着短时间没有回应，甚至承担消极影响的可能性，谁还愿意去做那个等待回音十八年的王宝钏呢？
03
恋爱脑规训的背后 苦涩流向何处
对于恋爱脑的规训，向来有之。此前爆火的龙飞律师，把咨询恋爱、婚姻问题的直播剪辑为视频，剪辑里女生在爱情中受委屈的桥段，往往为网友津津乐道。在评论区中，“还不跑，我开着叉车来带你跑”之类的言论，也成为了人们调侃中必不可少的“警句”。
同样，在挖野菜狂潮中，也不乏那些要给恋爱脑的闺蜜“递榔头”的人，警示其可能“挖十八年野菜”的命运。逐步学会了“开叉车”和“递榔头”的我们，不断聚集到下一个“恋爱脑鼻祖”的评论区，用一种审视的方法，进行新一轮抵制恋爱脑的规劝。
网友模仿王宝钏挖野菜@麻辣王子@要喝粥
周而复始的规训，就能够劝退下一个“王宝钏”、换来真正的觉醒吗？
#王宝钏挖野菜#所引发的有关抵制恋爱脑的大规模情感共鸣，是对主人公“本不该如此”的落寞感慨，带有怜悯，却不一定有由衷的同情。
上野千鹤子的《厌女》中有一段相似的阐述。她认为在作家的视线背后，对女主人公的“毁灭”不留情面的描写，是将自己作为一种“例外”而拥有的一种外部视线。“若这是自我批评，必然会伴随一种苦涩，但这种苦涩在作家身上过于稀薄，使我只能感受到她的恶意。”
在互联网时代，每个人都成为了能够发声的“作者”，尽管人们初心本身全然没有恶意，但王宝钏形象的变形和单薄再现，也不免引发了部分网友对此话题的不适，一定程度上印证了这一观点存在的可能性。
部分网友观点
回归王宝钏挖野菜事件，我们也许很难论证人们对于在爱情中保持“人间清醒”的诉求是否与爱情的本质相悖，但这场片面的外部审视却足以让我们反思：抵制恋爱脑的初心是什么，爱情中对于“自爱”的定义又是什么。
当我们用审视的目光将自己的精神世界投射在他人的身上，全然将他者的特殊性和能动性抛在话语之外，不正如同那耳喀索斯只流连于自己在水中的倒影，波澜之后，留下的仍只是一株水仙的影子，实在谈不上真正的觉醒。
现代视角下被“变形”的王宝钏终究还是戏文中的人物，一曲落幕，她也终会沉默退场。看客们“过于稀薄的苦涩”不能缓解其真正的痛苦，也不一定能让自己真正吸取“教训”。片面的审视之下，人物和我们的苦涩都没有消逝，它也许只是不断流动，流到下一个“恋爱脑”的节点。
（图片来自网络）
参考文献：
[1]汪红涛. 秦腔《五典坡》中的王宝钏艺术形象探讨[J]. 戏剧之家,2021(9):31-32. DOI:10.3969/j.issn.1007-0125.2021.09.014.
