在我国的多派学说之中，都有“善恶有报”的说法。很多说法中，更是认为一个人如果作恶多端，连死亡都不能抵消犯下的罪孽的话，那么他做的恶就会“报应”在他的后人身上。而如果一个人行善积德，也会给后世子孙带来福气。这种说法虽然在很多人看来是“迷信”，但是却也有非常“灵验”的时候。
我们在谈到谋略家的时候，通常都是对他们大加称赞，“神机妙算”、“足智多谋”等，但是事实上，历史上真正的权谋家，却不一定都是正义的。因为在“谋略”中，有所得往往需要有所牺牲，而且有些权谋家为了达到目的是可以“不择手段”的。
陈平是秦末时候刘邦的一个著名的谋臣，刘邦建立西汉陈平功不可没。但是与张良等人不同，陈平擅长的谋略常被认为是“旁门左道”，甚至可以称作是“阴谋诡计”。他曾经为了救刘邦一命，“献祭牺牲”了2000名女子，而他自己也知道此种行为有损阴德，曾经预言自己的后代多半会因女子而败亡。
西汉“开国功臣”
秦末之时能人将相人才辈出，而刘邦能够建立西汉王朝，他身边的人才也是非常多的。只谈文人谋士的话，他麾下最广为人知的就是张良以及陈平。但是这两人虽然名声不相上下，风格确实南辕北辙，完全不同。
张良擅长的是“阳谋”，他出身于正统贵族，学的也是正统谋略兵法，手段磊落。张良去世之后，谥号为“文成侯”，非常大气正派。而陈平出身低微，他只是一个乡野之人，但是由于聪慧由爱读书，有了一些“才华”，但是作为一个谋士，他的谋略风格偏向于“野路子”，善使阴谋诡计，他去世之后的谥号是“献侯”，不突出文采的“文”而是献计的“献”。
当然无论谋略风格如何，后世评价如何，陈平对于刘邦建立西汉的功绩是毋庸置疑的。司马迁在《史记》之中称他为“陈丞相”，在刘邦建立西汉的过程中，陈平也确实是有着“丰功伟绩”。史书中记载了他较为重要的6出计策，都对刘邦有着莫大的帮助。
一计“离间”除范增，让项羽失去“左膀右臂”；一计封王韩信，为刘邦增加助力；一计擒韩信，维护大汉新政权的稳定；一计匈奴“贿”阏氏，从匈奴手中解救刘邦；一计荥阳乔装诱敌，护刘邦安全撤离；一计联齐灭楚，消灭刘邦最强劲的敌人。陈平的这些计策，对建立汉朝来说都至关重要，无论手段如何，他的功劳都不可磨灭。
乔装诱敌，为救刘邦牺牲2000女子
陈平虽然以“诡谲之计”出名，但是历史上他最具争议的一次计策，应该就是为了救刘邦而牺牲了2000女子。虽然他因为两次解救刘邦而深得刘邦器重，但是为救刘邦牺牲众多无辜之人，也不知究竟是功是过。
西楚军队曾经和汉军队在荥阳对峙，当时汉军处于劣势，西楚数万大军在外围城，刘邦等人被困在了城里面，难以逃出生天。最终是陈平想出了一个“计策”，才让刘邦成功“金蝉脱壳”，但是这个计策在救了刘邦的同时，也“献祭”了2000名无辜女子。
当时陈平的计策是找一身型与刘邦相似之人假扮刘邦，带领2000“士兵”到东城门假装投降，将敌军都引至东城门之后，刘邦本人则带领精锐士兵从其他城门突围。这个计策是不错，声东击西金蝉脱壳，但是问题在于，要去假装投降的那2000名士兵，并不是真的汉军，而是陈平从城中挑出来了2000名年轻女子，让她们乔装打扮成了汉军士兵的样子。
扮演刘邦的人是他手下的忠心将领，名叫纪信，他身量容貌都与刘邦较为相似，远看之下楚军果然上当，全都来到东城门抓“刘邦”。楚军将“刘邦”带到项羽面前之时，这个假的刘邦才被项羽识破，然而这个时候即便意识到上当了，刘邦也早就成功逃出了荥阳城。而纪信作为刘邦的忠心下属，自然不可能招供，最终被项羽活活烧死。
纪信是忠心护了主，后来还得到了刘邦的“追悼”，也算是死得其所。但是那2000位被强行乔装成士兵的女子却是无辜“牺牲”了。史书中没有提及那2000名女子的结局，但是想也知道不会是什么“好下场”，楚军自然不可能因为她们无辜就放过她们，只会将对刘邦出逃的怒气“发泄”在她们身上。
善恶之报，如影随形
阴谋诡计用多了，必然“有损阴德”。陈平自己对此也是有所感的，他曾经预言过“吾世吾世即废，终不能复起”，也表明这是由于“吾多阴祸”。他认为自己一生多用道家禁用的阴谋诡计，定然会有损阴德，殃及子孙，一旦后世被废，家族将再难以复起。而陈平的后世果真如其所言，且是因女子而败亡。
陈平在被封侯之后不过2年就去世了，而他的爵位由他的儿子继承。他的儿子无功无过，安安稳稳承袭侯位23年，去世之后由陈平的孙子陈何继承侯位。陈何本来可以算是个“侯三代”，只要安安稳稳不搞事情，即便没有实权，也能顺风顺水过一辈子。然而他后来被人弹劾，罪名是霸占他人妻子，陈何因此被处以死刑，陈家的侯位也被剥夺，不能继续传承。
都说天子之恩，五世而竭，然而陈平作为开国功臣，家族却不过3代就没落，恐怕真的是善恶有报，殃及后世了。在陈何死亡之后，陈家也有人不甘心就此成为平民，陈平的曾孙试图通过姻亲势力东山再起，却并没有成功，与陈平预言的“终不能复起”一般无二。
结语：
陈平作为西汉的开国功臣，他对于西汉政权的建立是功不可没的，他的功绩没有人可以否认。但是他有时候手段确实过于“阴损”，也许有人觉得这是成大事者必有的牺牲，有的人则觉得为了自己的目的牺牲别人太过不择手段。
关于历史人物的功过，通常很难有定论，往往会产生争议。而作恶多端“有损阴德”在很多人看来也只是“迷信”的说法，并无切实依据。但是这个说法是真是假不确定，可以确定的一点是，在现在的法治时代，伤害他人的恶行会得到法律的惩戒。
