在分析楚汉之际，项羽的成败得失时之时，大多是从项羽的性格入手，而作出的结论。特别是体现在刚愎自用、不会用人，对他的评价尤为深刻的是韩信之言：“项王喑恶叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。”
司马迁在《项羽本纪》中评价时说，其兴也勃也，无尺寸之地，乘势而起，三年遂号令天下；而其亡也忽也，五年而国亡身死。尚不觉寤，而不自责，乃归责于天意。实质上是因为“自矜功伐，奋其私智，而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下”，也是以性格为出发点。
现在从读此节，忽有新的想法。太史公说项羽的兴起，无尺寸之地，其实是不对的，秦虽灭六国，但经营之日短，其所属贵族和宗族后裔势力，仍大量存在故土，望恢复之心尚未忘却。所以，当项羽起事，以复国召令，响应者云集，倏忽之间集齐八千子弟，这就非常人所能及的。并且因他的兴起，其他五国旧势力也一并起事，恢复旧土和称号，以收人心。所以，他们并不是没有一点基础，而是有着相当大的资源、人望，甚至是多年的准备。
而项羽的失败，不是只他自己，还代表了其他起事诸侯的失败，虽然性格是一个重要因素，但不可算是主要原因，这里引用李大钊的一句话：这是庶民的胜利。为何这么样说？在反秦的诸多势力中，大多是以项羽为代表的前六国旧势力，只有刘邦是代表的是广大民众和新兴士人阶层，你看他的领导团队里人员成分可知，韩信、萧何、樊哙、英布、陈平之流皆是平民和下层士人小吏。所以，他们是新兴下层势力的代表，他们的胜利可以算是庶民的胜利。
再展开来说的话，秦灭也许有其过度的战争、劳役、律法等对众的消耗，但也有被来六国的暗中搅动，企图复立等原因。而楚汉之际的争霸过程，实际是新旧两种势力的斗争，以刘邦为代表的新势力要兴起，六国旧势力不甘成为过去式。然历史潮流滚滚向前，旧势力合当退出历史舞台，所以其灭亡是历史注定。
在历史进程的大洪流中，总是存在着保守和先进两股势力的激烈斗争，这其中个人及其性格有其一定作用，但不是决定因素，历史会最终选出符合他走向的代表。所以项羽的兴起是旧势力的回光返照和最后挣扎，其灭亡是已经注定的，既不是太史公说的其性格原因，也不是项羽感叹的“天之罪”。
