有人问，光绪皇帝变法失败就在于没有实权。在当时他是否有自己动手从慈禧手中夺权的可能呢？光绪当然可以杀掉慈禧，大概率情况杀也就杀了。但问题是，光绪不会这么做，甚至根本就不会这么想。
从人性考虑，怕到骨髓里的情感
一个人从小到大都被强势长辈欺负，他一生只会选择忍耐。光绪4周岁就被抱入宫中，虽然受东太后喜爱，但毕竟西太后因为时期姨母且继承的是西太后香火。所以，管教中以西太后为主。
慈禧在管教中多以体罚管教为主，光绪最小对其惧怕。我们常说的斯德哥尔摩综合征应该也适合于他。再加上清朝政治的儒家化问题，光绪更不可能有大逆不道的想法。
清朝虽是少数民族政权，但经过二百多年发展，其民族本身先是儒家化后是汉化，汉人的“孝观念”对其自然有很强的影响。
慈禧和光绪的矛盾，既是长辈与晚辈的冲突，又是君臣冲突，忠孝观念让人们很难取舍。这也是我说光绪难以有这样的想法的原因。即使在康梁等人建议下利用袁世凯搞军事政变的情况下，也仅仅是要回政权，而没有痛下决心的意志。当然，慈禧知道这件事情后的想法儿就不一定了：保住性命是第一意识。
慈禧对光绪的痛恨，甚至不惜为了废黜光绪，对义和团采取各种支持、逼迫西方同意自己废帝的意图，从而导致日后“八国联军侵华”事件。光绪被毒杀的各种疑案也可以说明，即使不是慈禧直接下手，也是慈禧默认所为。对光绪如此痛恨，也是传统中国女性对于“非亲生子女”的一种“心理报复”。
在这点上，光绪的犹犹豫豫实属干大事儿的大忌。在中国历史上，我们三国时期的曹髦、唐朝的李世民、日本的中大兄皇子为例，讲述一下光绪的处境其实并非毫无还手可能。
慈禧权力虽大但并非无懈可击，只要魄力足够大完全可以一击即中。政治许多情况和我们一样人在忠心在，人亡忠心亡
三国时的曹髦、唐太宗玄武门之变、日本乙巳政变中的中大兄皇子等都是自己亲自操刀，却有着不同的境遇。在这种情况下，除了曹髦因为实在没有支持者最终被杀外，包括中大兄皇子在内的国外情况，都是自己动手获得了成功。
自己动手就在于身份特殊，大部分人都摄于皇帝或皇子身份不敢动手。如果司马氏在宫中被杀后，其结果反倒会可能不同。但曹髦过于年轻，忍耐力不够。曹髦的失败就在于轻举妄动，自己率领人马去攻击，虽然勇气可嘉但确实莽撞。
在以上三个案例中，李世民成功几率最大，他亲自射杀了太子建成。他如果不动手，别人恐怕不敢杀。尉迟敬德比较楞，但杀皇子与杀太子可不一样。
光绪的情况和中大兄皇子（在接受“三韩”朝见时，手下杀手都惧怕权臣的情况下，自己亲自上前刺杀之）类似，有一定实力就看敢不敢动手了。
慈禧虽然权力庞大，但光绪已经亲政数年，通过御史言官等已经夺取了部分实权，再加上皇帝的身份，以及爱新觉罗家族大部分成员的支持，更有地方实力派（特别是湘军方面和张之洞等人的支持，在地方上，不会有多大的反对声音。
光绪只要解决了京城方面的反对者，也就是慈禧的亲信问题，就能够获得成功）支持，光绪是可以以非常之举成功的。
即使杀了慈禧自保尚可，慈禧的亲信很难有理由反抗反击
清朝虽然是少数民族政权，但因为在北京为帝已经多年，其统治者和大部分普通百姓的“儒家化”已经成功。请注意“儒家化”只是一种统治思想、被统治思维，也就是“等级制度下亲亲我我”思维。汉化则包括民族风俗、习惯等，汉化与儒家化是不同的概念，先有儒家化后才能汉化。
因为清朝的“儒家化”比较成功，儒家的登记秩序观念、统治思维等都深入满族头脑中。光绪作为皇帝的“至高无上”，使得包括宗人府在内的满精英较多的衙门、部门“尊帝”思维比较明显。从光绪死后，宗人府被排斥出丧事事宜就可以看出，慈禧对他们是不放心的。这可是在1908年而不是1894年，当时光绪还是皇帝的时候，其爱新觉罗家族的整体向心力向谁不言而喻。
光绪之所以没有控制实权，主要是慈禧的身份、慈禧还活着，许多人为了自己的荣华富贵、家族利益支持慈禧。但是，人死了会怎样？许多事情都是“人死如灯灭”。
其一：慈禧背后的家族势力比较小，肯定没有爱新觉罗家族强大。
其二：所谓的慈禧亲信也是为了荣华富贵，在慈禧被杀、光绪是合法天子下，敢于为死人复仇的人，绝大部分人办不到。那是有灭族风险的。
其三：封建社会的政治就是利益交换，慈禧和光绪都是主子儿，除非你侮辱过光绪，光绪搭理你干啥。你又何苦躺浑水。
女天皇躲了，中大兄皇子砍向权臣
因为人性原因导致光绪很难有魄力，一者是我们的文化原因；一者是慈禧在宫中的权力太大；一者他说接触的西方书籍也没有类似案例。臣子更不敢说这样的话，全靠自己去悟、去下决心。可惜，光绪根本没有这种魄力。
