【战国时代的六国老百姓，真的支持六合一统么？】
不知道您是否想过这个问题：当时山东六国的普通老百姓，究竟是怎么看待秦国的六合一统的？他们是支持还是反对？
历史给出过几个“实例”。
一是引发长平之战的“上党降赵”，当时上党地区的韩国百姓，听说国家要把上党割让给秦国，纷纷表示绝不愿意当“秦民”，如果能选择，还不如当“赵民”。
后来王龁进攻上党，老百姓集体润赵，算是真正的“用脚投票”。
鲁仲连给出过更明确的答案：“彼秦者，弃礼义而上首功之国也，权使其士，虏使其民。彼即肆然而为帝，过而为政於天下，则连有蹈东海而死耳，吾不忍为之民也。”
——秦国这个国家没礼貌、崇尚“砍头”，实际是把老百姓当奴隶使用，反正我鲁仲连宁愿死，宁愿投海，也绝不会当它治下的百姓！
估计鲁仲连没再活四十年，历史没给他是否有“真香”可能的验证机会。
齐国灭亡、田建在“共”地饿死后，齐国老百姓编了首歌谣：“松耶，柏耶！住建共者客耶！”
——都怪你用人不当，现在饿死了吧？你要是早和其它国家一起合纵反抗，能会有今天么？
虽然不能完全实锤，但总归能看出端倪，齐国老百姓对于亡国还是有遗憾甚至不满的，而这个不满，除了针对田建，当然也暗含秦国。
另一个事件给出了解释。韩国灭亡数年后，发生了“新郑反”，就是原韩国都城新郑爆发了反叛活动，估计是新政策对“亡国奴”很不友好，老百姓扛不住，冒死造反。
从正常情理来说，一个国家被灭了，这个国家原老百姓的政治待遇，肯定要低于战胜国的百姓，实质属于低等人。齐国百姓既有韩国这个“前车之鉴”，自然就更不会支持一统了。
还有那句名言：“楚虽三户，亡秦必楚。”要么你将我彻底杀绝种，不然我早晚干掉你，反正不共戴天。
相比其他国家，楚国人本身并非华夏族裔，这里面还有种族血统之争，想让他们支持一统，无疑更异想天开。这也是楚国最抗拒、复仇欲望最强烈的实际原因。
以上基本涵盖山东各国，它们都证明一个历史事实：当时的六国百姓，整体倾向是反对秦国六合一统的，尤其不支持“被统一”。
但在《大秦帝国》某部剧中，曾经出现过这样一个场景：有外国百姓宁死都要“偷渡”秦国，原因是在秦国能吃饱饭、过上好日子。
那么，历史上真有过这种现象么？
很可惜，反正我没看到过相关的任何记载，恰恰相反，既有的记载都是反过来，不是六国百姓润秦，而是秦民反润六国。
具体例子很多，就不展开了，有兴趣的可以自己去搜下。
实际原因很简单，一句话概括：“秦士戚而民苦”，秦国是强大没错，但是秦国老百姓，过的日子那也是真苦。
山东六国和秦国一向不对付，极可能干出在宣传上抹黑秦国、PUA本国百姓之类的事，但老百姓也不是那么好忽悠的，当时的世界战乱不断，多数人朝不保夕，秦国后方（如巴蜀、汉中、秦川等地）肯定是相对安定的，如果那里日子真的还能忍，谁会宁为乱世人、不做太平犬呢？
现在问题就来了，明明当时的老百姓都不支持，为什么后世的主流看法会是“一统”更好、“一统”是必然，甚至还有人堂而皇之的说“一统符合人民群众的共同愿望”呢？
六国老百姓甚至也包括秦国的百姓，是不是又被“代表”了呢？
我明确的说：是！
而且，做出这种结论的人，表面上是站在“人民”立场，但骨子里却是站在“皇帝”立场，真正被皇帝专制思想PUA的，恰恰是这类人，可笑他们还不自觉。
上述的众多实例已充分说明，当时的老百姓并不欢迎一统，他们或许没见识过、更想象不到一统的真正好处，但他们哪怕只靠直观经验，都能判断出，如果秦国一统，他们未来的日子只会更苦。
后来的实际历史也证明了这一点，秦朝建立后，在秦始皇的“雄才大略”下，无数百姓被迫参与各种“史诗级”的重大工程和徭役，他又“乐以刑杀为威”，滥用刑罚，不听话、稍稍犯错的百姓都会面临极其严厉的处罚。
其他高压政策更是罄竹难书，不然老百姓也不会“揭竿而起”，让秦朝短短十五年就告报销。
所以，哪怕稍微有点史识和良知，都不该说出“一统更好”之类的话来，难道当时人民群众的共同愿望就是当苦工、当囚犯？
究其初心，“一统”只对战国七雄的国君更好，他们这些人早已陷入囚徒困境，不干掉其他国君，他们就寝食不安，只有六合一统，他们才会有最基础的生存安全感。
而“一统”及其诞生的“皇帝”的本质，是彻底集权、唯我独尊、奴役天下、思想专制。中国历史上最自私顽固的人，周天子只能排第二，皇帝才是第一人。
因为周天子不过是“众星捧月”，皇帝是真正的“举天下而奉一人”！
对老百姓来说，这中间最关键的区别是，周天子对整个社会的管理与控制是层级式的，他只直接管理最多几百个诸侯国君，想要找底层百姓的麻烦，层级上的程序就得走很久。
而皇帝对社会的管理与控制却是高度垂直的，这是郡县制、官僚制同分封制之间的效率高下所决定的。皇帝的管理效能和垂直深度，远非周天子可以望其项背。这里面当然少不了法家乃至儒家的“贡献”。
其实也就是封建制和帝国制两大制度的效率区别。
对普通老百姓来说，这种区别本身就代表着一个无可辩驳的事实：同等经济条件下，要论老百姓的生存安全感、生活质量和幸福指数，封建制当然比帝国制要更好！
战国时代就已经有人明确指出过这一点：“三晋之所以弱者，其民务乐而复爵轻也。秦之所以强者，其民务苦而复爵重也。”
——三晋之所以不如秦国强大，是因为三晋老百姓只追求自己的生活幸福，不像秦国老百姓那样肯吃苦，一心只想当官，为国效力。
看到了吧？虽然当时的三晋早已不再是纯正的封建制，但是相比“帝国制”成分更浓的秦国，老百姓就是生活更好！这还是经济总量、国家实力都不如秦国的前提下。
但是，这个现象实际应该反过来理解，不然真得怀疑秦国百姓的智商：居然还有人愿意主动吃苦？
当然不是秦国老百姓傻，而是他们没得选择，因为他们已经被秦国“全民耕战”体系（即帝国制管理体系的最极端、类似后世的军国主义）给“绑架”了，整个社会只能照此运转，你不吃苦，不去当兵打仗，就只能过更苦的日子，甚至遭到刑罚。
三晋的国君们就不想这样么？显然不是，他们事实上也在学秦国，只是做的不如秦国更有效更彻底而已。
现在我们已经可以得出结论——
“一统”只对皇帝及其国家好，但对百姓，不仅不好，甚至双方是资源争夺关系。资源是百姓创造的，蛋糕就这么大，百姓分到的多，皇帝拿的就少；而皇帝拿得多，百姓平均生活水平就得下降。即所谓“国弱则民强、国强则民弱”。
“一统”相比“封建”，显然更有利于皇帝和国家拿的多。
所以，说“一统”好的，为“一统”唱赞歌的，要么就是蠢，被皇帝的专制思想洗了脑，屁股歪了尚不自知；要么就是故意坏，帮皇帝唱PUA。
人民群众的共同愿望是过好日子，是要和平，“六合一统”对未来或许有某些好处，但对当时的六国百姓却意味着即将到来的战争、做下等人、过更苦日子甚至直接失去生命，这个“一统”有啥好盼望的？
而秦国的一统，真正依靠的唯有暴力，根本不是什么制度、文化、理念、道义上的真正进步，对普通百姓乃至华夏文明来说，一统实际反而是退步，这才是他们反对的根本原因，也是以“百家争鸣”为代表的中国古典文明成为历史绝唱的实质原因。
秦国能够做到“一统”，只是因为它彻底贯彻法家的精髓，压榨出了秦国老百姓的最大资源和力量，取得了对六国的优势。
就算是必然，或者说无奈，毕竟打不过人家嘛，但也别冠之以“进步”，被征服了还给征服者唱赞歌，这得是有多贱啊！
过去两千多年中（1912年以前），中国始终处于帝制皇权的淫威之下，被其专制思想强制灌输与洗脑，那是没办法，但是现在，确实该听听《让子弹飞》的那句台词——
“站起来！不准跪！皇上都没了，没人值得你们跪！”
