先秦时候诸侯割据，互通有无的商人对各国都有好处。大统一后，对帝王而言，富可敌国的商人远不如耕作的农民有用，因此要打击抑制。
首先我们要明白一点，在中国古代，对商人一般是很难收税的。税收的来源一般是农业税、人头税和徭役。换句话说，商人的存在，对国家并没有直接的经济贡献。当然，商人的行走四方，确实能够实现民间资源的互通有无，因此也是必不可少。
先秦时候，中国实际上处于诸侯割据状态。这时候，各个诸侯国从客观上而言，都需要商人。如果某个诸侯国打击商人，造成的结果是商人都不敢去这个国家，那么这个诸侯国就等于被排斥在天下经济交流圈子之外，必然会出现物资流通的障碍，本地出产的难以外销，本地不出产的稀缺难购，最终影响发展。
而且，由于先秦各国的国力都较弱，大商人可以凭借拥有的财力结交各国君主、大臣，形成强大的人脉，乃至于影响各国的政治。而诸侯国相对于大商人，并没有绝对的杀伐权力，从而相互制约。
但在秦汉统一后，诸侯割据的局面渐渐消失，大一统的中央集权帝国成立。对帝国而言，商人当然还是有用的，因为可以促进物资流通。但是，帝国并不欢迎那些富可敌国的商人，他们会认为，商人赚到过多的钱，必然削弱帝国的财政收入和农民的收入（因为他们觉得钱不会增加）。
同时，商人掌握太多的钱，结交权贵、大臣，或者在地方形成势力，这些都是对帝王统治不利的地方。因此，商人远不如农民可爱，皇帝和朝廷对这种大富豪都是很忌惮的，想方设法打击。
在先秦列国并立时，商人可以利用各国之间的独立，游刃有余。但在中央统一的帝国，普天之下莫非王土，皇帝和朝廷是商人直接的统治者，可以对商人予取予夺。因此，他们制定了士农工商的排列顺序，最有钱的商人被排在最末尾。
然而这种让商人经济实力和政治地位形成剧烈反差的机制，并不能真正解决矛盾，反而会促使商业转向一种畸形的发展。一如明朝时期，商人和士绅阶层勾结成为常态。他们利用士绅的政治特权和商人的经济实力，大肆捞钱，而又不交税，最后造成民富国贫，军费不足，生生导致了明朝灭亡。
反倒是西方这种，一方面鼓励商人赚钱，有钱光荣，另一方面光明正大从商人那里收税充实国库的制度，能够进入正循环，最后富国强兵。
