历史领域是被人重点关注的领域，为什么？因为历史曾经发生过的事情，会在现在、未来“重复出现”。这就是为什么经常有人说“借古讽今”“借古喻今”“借古鉴今”的原因。前两者的做法我不喜欢甚至反对，后一者我非常认同。通过对历史的评讲给今天带来历史借鉴，这才是历史的价值所在！
客观感恩说与唯西式思维
借古讽今、借古喻今许多都是不敢光明正大的说，借古鉴今则不同。那么，现在我们就说说一个问题，即有人说：
“中俄战争”中，虽然双方在中国领土上打仗，清政府竟然宣布“中立”，这看上去是“丢了面子儿”，实际上我们赢得了“里子”袁世凯等地方官员，在战争中对日本提供了支援，最终沙俄被打败，被沙俄占领的东三省重新回到中国控制。我们其实赢得了“里子”，有了利益。
其实，这种观点背后是一种“客观感恩日本说”，其道理类似于某城市初的历史考题出竟然会问：没有日本侵华就没有现代化的中国，它是弊大还是利大呢？“客观感恩说”其实就是“唯西式思维”，这种观点很多，还有人说：没有甲午战败、没有《马关条约》就没有中国民族资本主义的发展。
这些观点很能欺骗人，因为不是大部分人会全面研究历史，因此，看上去表面上好像对，就会被逐渐认同。中国民族资本主义发展源于“商埠大范围出现”，但是商埠出现的原因是两个。一种是魏源早在1840年代就提出过这一主张，中国应该广开商埠与外国人争利；一种是因为清政府财政困难，为了更多的税收，戊戌变法中开始广开商埠。这与日本的甲午战争没有必然联系。
正是因为我们反侵略才会大开商埠，才会导致民族资本主义兴隆。这就好比是挨揍，你总不能说你应该感恩天天揍你的那个人，因为被他揍所以我强身健体最终打败了他。如果真有人这么想、这么说，只能说他病得不轻了。
主权尊严同样重要，同样不能随意丢失，特别会在今天的社会现实下更是如此
同样，我认为历史中可能对的东西，如果因为时代不同、形式不同，那就代表本质变化了。如果相同现象在不同的阶段，其应对方式都一样的话，那么就是错误的。
比如你10岁的时候被一个30岁的男人揍了一顿，你选择了忍耐，这时我可以说你忍辱负重。当你29岁的时候被一个30岁的男人揍了一顿，你们的块头儿差不多、体制差不多、都是赤手空拳，你还是选择忍受甚至笑脸相迎，那么，我肯定不会说你忍辱负重，而是说你怂了。
一些人喜欢拿历史上的事儿比喻今天，比如“忍辱负重”，但问题是性质已经变了。晚清时输了面子儿赢了里子儿是一件值得庆幸的事儿（当然，我没有认为赢得了）。但现在则完全不能这样说。
输了面子儿，就是输了主权尊严，这也没有什么值得骄傲的。特别是在现在，“输了面子儿却赢得实质利益”是现代社会日常生活、国际关系中，一些人经常教育我们的话。
前者，例如有人对“职场潜规则”的隐忍，用以换取职业升迁、利益上升，久而久之，这样的人做了公司的管理者、所有者，会让公司的价值观如何？所有人都应该清楚。
后者，为了暂时的短期的利益，对霸凌一再容忍，那所谓的“整体利益”去说，其实就是一种“为了自己的苟安”而找的托词而已。
历史问题和今日问题在许多现象上是相同相通的，对于历史某些问题的“胡搅蛮缠”“自鸣得意”，就会影响今日问题。这也是为什么，历史问题受意识形态影响比较大的原因。
晚清在日俄战争中从来就不是“赢家”，尽管清廷地方官员积极支持日方，因为它是历史性一贯失败，他也没有“迎来”真正的治理时期
连清朝人自己都觉得日本和沙俄都是敌人，后人中的某些人为什么要拿着所谓的“客观”去谈“感恩”日本呢？当时的人中大部分人都认为这是“两者相较取其轻”的问题。
革命派的《警钟日报》就指出：俄之横暴, 彼日本者, 已为我惩而膺之矣, 今而后莫予毒也已。呜呼, 彼环伺吾侧, 何一非俄, 而扣槃锲舟之见乃如是耶？
简而言之就是：日本虽然打败了残暴的沙俄，但在我们周边的凶恶列强何止一个沙俄呀！很明显，英美日法等同样被放在一堆儿。
清朝所谓的赢回领土并不确切，就是当时的人都明白日本也是一个“侵略者”，只是因为沙俄是老牌帝国主义国家危险性更大，日本是新的帝国主义国家未来将是大敌。
日本的胜利也并非日本的胜利而是“英日同盟”的胜利，是英国为了抑制沙俄扩充而让小弟出面的一场战争。那么，有些人是不是又要感恩英国呢？对了当时美国也很支持日本，日本甚至认为没有英美的财力支持，日本打不赢。
那干脆，就把美国也一块儿感恩吧。
晚清政权是一个毫不知道“珍惜”的腐朽集团，假如1905年后能够真正“洗心革面”历史可能真的会有大不同。但就算是“赢家”，晚清政府也永远是“输家”。
对于一个腐朽的政权，晚清政府对于外国列强一直在妥协投降。沙俄侵占东三省是在“八国联军侵华”期间，李鸿章更是同意以出卖整个北方边疆地区（从新疆到内外蒙再到东四省）的主权和经济主权，以换取沙俄撤兵并支持清廷。要不是慈禧当时还没有糊涂到底，坚决不同意签署条约，那么，中国近代史上最大的卖国条约就被签订了。
慈禧死后，换上来的摄政王基本是糊涂到底，拖延改革、设立“皇族内阁”。一味的妥协、一味的投降，又一惯明明受了欺负还要装成自己是“胜利者”，这是腐朽政权最爱玩的那一套。
由此，“日俄战争”就算清廷是赢家又怎样？因为它注定是输家，所以它永远不是“赢家”。
占据东三省的日本“二战”后被我们收复，沙俄也同样会在“一战”失败
这时，有人会说：如果没有日本胜利，东三省就会被一直侵占。
这种观点很显然是忘记“环境”的观点，东三省与沙俄侵占的其他领土不同之处在于，该地区已经被汉人大量开垦，已经充分儒家化。正如日本虽然侵占了东三省14年，但是他终将被收复一样。
受到美英控制的段祺瑞政府，既然可以“虚张声势”地加入“协约国”。在1914年“一战”的时候，因为东三省乃是全国人民都知道“固有领土”，也就只能是“真刀实枪”了。
所以，无论从哪个方面来说，我们既没有必要感恩日本。也没有必要自鸣得意什么清廷“以夷制夷”获得胜利，这是很丢脸的事情，还当成宝贝拿出来现。我甚至认为：清廷的妥协不敢担当，反而加速了失败灭亡。
因为东三省虽然名义上被清廷控制，但实际上根本没有，控制东三省的仍然是日俄和马匪。
